父代子签字抵押合同是否有效
[案情]
2003年12月4日，被告曾X安向原告遂川A行申请个人综合消费贷款20万元。同日，被告李X昭出具承诺书，同意将其国有土地使用权和其上归其子李X洪所有的房产为被告曾X安进行贷款担保。2004年元月6日，被告曾X安、李X昭到遂川县房地产管理局（以下简称县房管局）签订了房地产抵押担保合同，约定用被告李X洪所有的房屋和被告李X昭享有的土地使用权一并作为抵押物，为被告曾X安提供担保，抵押人为李X洪，抵押权人为遂川A行。抵押人签字处所签“李X洪”三字系其父李X昭所签。李X洪未**委托其父办理抵押。李X昭也未出示****委托书或其他有关李X洪的身份证明。李X洪在应诉答辩时称其对此毫不知情，房产抵押合同无效，其不应承担抵押担保责任。（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.chenshan.lawer及陈山.com）李X昭未在抵押合同上签自己的名字。同日，县房管局就该抵押合同进行了登记鉴证。房屋所有权证和国有土地使用权证现存放于县房管局。2004年元月7日，原告遂川A行与借款人曾X安、担保人李X昭、曾X秀（李X昭之妻）签订了个人综合消费借款合同，约定借款用途为房屋装修，借款期限24个月。同日，原告遂川A行依据合同条款一次性向被告曾X安发放了贷款20万元。该笔贷款发放后，被告曾X安未经原告同意而擅自改变贷款用途，未将贷款用于房屋装修，而是将贷款借给其舅刘某。
[分歧]
本案在审理过程存在以下几种意见：
**种意见：土地使用权抵押合同和房屋抵押合同均有效。理由是：李X昭代其子李X洪签字形成表见代理，房产抵押合同成立。且土地使用权抵押合同和房屋抵押合同均已进行登记，符合生效要件，故两合同均有效。
第二种意见：房屋抵押合同不成立，土地使用权抵押合同未生效。理由是；李X昭代其子李X洪签字不能认定为表见代理。《合同法》第四十九条规定：（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.chenshan.lawer及陈山.com）“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”而本案中，李X昭没有代理权而以其子的名义订立抵押合同，也未出示**李X洪的相关身份证件，相对人遂川A行就无理由相信李X昭有代理权，故该代理行为无效，房屋抵押合同不成立。而土地使用仅抵押合同无效是因为李X昭未在房地产抵押合同上签自己的名字，其不是该合同的当事人。而房地产抵押合同是以登记为生效要件，李X昭在借款合同上以担保人身份签名的担保合同未经登记，故未生效。
第三种意见：房屋抵押合同不成立，土地使用权抵押合同有效。房屋抵押合同不成立的理由同第二种意见。而认为土地使用权抵押合同有效的理由是：被告李X昭于2003年12月4日出具的承诺书是其愿意用土地使用权进行抵押担保的意思表示。虽然李X昭未在房地产抵押合同上签自己的名字，但合同的签订、登记等手续均由其**办理，并将其土地使用权证存放于县房管局，还在借款合同书中担保人处签了字，应视为同意担保并进行了抵押登记，故该抵押合同成立并生效。
笔者同意第三种意见。
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
